Explicación del proceso en el Juzgado

Este documento es un poco seco, pero la idea es demonstrar en detalle como se puede empapelar un ciudadano en España, hoy en día. Todos los documentos pertinentes del juzgado están incluidos. Este documento y todos sus anexos están en el "Dominio Público" y se puede utilizar por cualquier fin. Si se interesa, esta explicación y todos los documentos anexados, hasta el 4 de Febrero de 2.009, están incluidos en este fichero PDF (8,3MB) que se puede bajar aqui:

Empapelar - Violación masiva de Derechos Constitucionales - Detalles del Proceso

Empezó con una denuncia de Eugènia Alegret Burgués, Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, al Fiscal Jefe de Catalunya, Teresa Compte i Massachs. Sra Alegret explica que hay una web, http://www.injusticiacatalunya.info que “distorsiona la buena imagen de la Administración de Justicia en Cataluña y a mi parecer constituye una clara extralimitación de las legítimas criticas en contra de las resoluciones judiciales”. La denuncia está:

http://www.docstoc.com/Docs/1924199/20080312DenEug

Luego, una fiscal, Rosana Lledó Martínez, pidió que la policía investiga la web, que “se emplean expresiones de menosprecio e incluso calumniosos con respecto a diferentes fiscales, jueces y magistrados de Barcelona”. Su oficio está:

http://www.docstoc.com/docs/1926273/20080403Fisc

La policía llamó por teléfono a Remei Tremosa Castells, en lugar de citarla para venir para hacer una declaración, que es irregular porque tiene que firmar el sospechoso el contenido de la declaración, según la ley. Pone en el informe que Remei Tremosa Castells tomó todo responsabilidad para la web, que simplemente no es la verdad, y conflicta con la prueba que los responsables de la web están en Arizona. Este informe OBEDECE TAN SOLO A LA IMAGINACIÓN O FALSO TESTIMONIO DEL FUNCIONARIO POLICIAL, YA QUE ADEMAS DE ESTAR PROHIBIDO POR LA LEY LAS DECLARACIONES TELEFÓNICAS DE LOS SOSPECHOSOS (arto. 5 del Estatuto del Ministerio fiscal), ES ABSOLUTAMENTE FALSO QUE LA SRA. TREMOSA DIJERA QUE ASUMÍA RESPONSABILIDAD DE LA PAGINA WEB INVESTIGADA, YA QUE NI TAN SIQUIERA SE LE PREGUNTO SOBRE TAL EXTREMO. El informe está:
http://www.docstoc.com/docs/1924627/20080526Poli

Pero Fiscalía ha dado por bueno el informe, a pesar de sus defectos e ilegalidad. Cambió el sentido del informe de la policía para decir que Remei Tremosa Castells “difundió expresiones” de la web, cuando la policía dice que “suministró información” a la web, que no es lo mismo. Utilizó la descripción de INJURIAS pero el número de Articulo de CALUMNIAS. Dice que el presunto delito ocurrió en Barcelona, cuando ocurrió en Arizona. No aporta denuncias de los presuntos afectados, pero Articulo 215.1 se obliga. Pida la censura de la web. Su querella está:

http://www.docstoc.com/docs/1924626/20080623QuerFisc

El juez, José Julián García de Eulate López, no explicó de la más mínima manera como los hechos expuestos constituya el delito de CALUMNIAS, ni como Remei Tremosa Castells está conectado con ellos. Tampoco no quiera hacer ningún investigación sobre los hechos, solo acordó una prueba, la declaración de la imputada. Articulo 810 obliga el juez pedir de Fiscalía información detallada sobre el delito y los hechos, que tiene que estar ANTES de la declaración de la imputado, pero no lo hizo. Una otra cosa extraña en este asunto: es un asunto de CALUMNIAS, y NO HAY NINGÚN PARTE CONTRARIO, únicamente el juzgado es la “otro parte”. El auto está:

http://www.docstoc.com/docs/1924628/20080716Inst19

Mientras, el informe de los Mossos (policía de Catalunya) vino y ha dejado claro que la web está en Arizona EEUU y tiene que ir por los canales establecidos por colaboración judicial internacional. Este hecho deja el Juzgado 19 no competente para tratar el asunto, entonces que hizo el juzgado: no previó el informe para no se obliga dar cuenta en ello en el asunto. El informe de los Mossos está:

http://www.docstoc.com/docs/1563328/20080730Mossos

Había un recurso contra el auto inicial, basado en los hechos que el Juzgado 19 no es competente, y el supuesto delito es prescrito (existía la información en la web por más de un año), y la falta de indicios que el autor del supuesto delito era Remei Tremosa Castells, y los hechos denunciados no constituya ningún delito. En el recurso, había una seria de pruebas pedidas. El recurso está:

http://www.docstoc.com/Docs/1924200/20080912RecursoInicial

La prueba que la web existía más que un año:

http://www.docstoc.com/Docs/1924198/20070613OlivInternet

Pidió las pruebas otra vez y pidió una suspensión de la declaración de la imputada para dar tiempo para arreglar los defectos en el asunto (falta documentos, requisitos legales, etc). También pidió licencia para hacer una demanda de injurias contra la policía por insultar a Remei en su informe. La solicitud está:

http://www.docstoc.com/Docs/1924202/20080912Solic

Un juez sustituto contestó que se suspende la declaración, pero la señaló para un mes después. No pronunció sobre las pruebas pedidas. Dijo que no puede hacer una demanda de injurias a la policía, sin motivar su resolución. La respuesta está:

http://www.docstoc.com/docs/1563331/20080916Resp19

Hizo un recurso para pedir una licencia para hacer una demanda de injurias a la policía, basado en la falta de motivación del juez en su resolución. El recurso está:

http://www.docstoc.com/Docs/1924209/20080925RecLic

Solicitó otra vez las pruebas, y que archive el asunto por falta de competencia y a la vista de la prueba de los Mossos que la propietaria de la web está en Arizona EEUU. La solicitud está:

http://www.docstoc.com/Docs/1924210/20080925Solic

La respuesta del juez era retrasar la decisión sobre unas de las pruebas hasta que un recurso esté resuelto, y sobre otras pruebas no dijo nada. La respuesta está:

http://www.docstoc.com/Docs/1924188/20080929Resp0912

Había un presunto error en el juzgado, se ha enviado unos documentos al procurador en lugar de fiscalía. Hizo una petición para corregir este error, y también para pedir testimonios (fotocopias certificadas) para enviarlos al Consejo General de Poder Judicial, y al Ministerio Fiscal. La petición está:

http://www.docstoc.com/docs/1927216/20080929DocsTest

Hizo un recurso para pedir resolución sobre el resto de las pruebas, y hacer una nueva petición para suspender la declaración de la imputada. Recurso:

http://www.docstoc.com/Docs/1924189/20081002Recurso

Hizo una petición a Fiscalía para suministrar TODOS los documentos que pertenece a este asunto (al menos falta quejas de los afectados), y abrir una asunto disciplinaria contra la policía. También se pidió una explicación porque utilizó un informe ilegal de la policía. La petición está:

http://www.docstoc.com/Docs/1924191/20081006aFisc

Hizo una petición para hacer las pruebas como obliga la ley, y suspender la declaración de la imputada, y también para suministrar los documentos que faltan. La petición está:

http://www.docstoc.com/Docs/1924192/20081006Recurso

El juez, José Julián García de Eulate López, dijo que no queda ningún documento pendiente de proveer, a pesar que el informe de los Mossos de 24.07.2008 está pendiente de proveer. Está:

http://www.docstoc.com/docs/1926271/20081010Resp19noFaltaProveer

El juez, José Julián García de Eulate López, dijo que no va a suspender la declaración de la imputada. Dijo que no ha lugar a practicar las pruebas propuestas por la imputada porque la instrucción es del juez y no de la imputada, y las pruebas no son pertinentes (las pruebas propuestas son las declaraciones de los acusadores, y documentos que demuestra que las frases “calumniosas” son la verdad). La resolución está:

http://www.docstoc.com/docs/1926272/20081010Resp19noPruebas

El juez, José Julián García de Eulate López, contestó a la petición de 29 Septiembre para testimonios, y dijo que no sabía para cual asunto quería testimonios. Primero, el tema de testimonios es responsabilidad de la secretaria, y el juez no tiene que intervenir. Segundo, ¿cual OTRO asunto puede ser? El número del asunto actual está bien puesto en la petición, y no hay otros. La resolución está:

http://www.docstoc.com/docs/1926275/20081010Resp19noTest

El juez, José Julián García de Eulate López, hizo un auto, que explica: Sí, tiene competencia territorial porque no consta donde ocurrió el delito (si no se da cuenta en el informe de los Mossos). También, en articulo 23 LOPJ nada objeta a la competencia territorial (art 23 trata crímenes como genocidio, secuestra de aviones, etc, y el juzgado competente es la Audiencia Nacional. Falta poner calumnias en la lista de crímenes). La prescripción y la falta de indicios se puede examinar después. ¿Cuando?

http://www.docstoc.com/docs/1926274/20081010Resp19auto

Mientras, vino una respuesta del Ministerio de Justicia sobre la queja presentado. El Ministerio envió la queja al Consejo de Poder Judicial para investigar. Según su jefe, el Exmo. Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial:

“Todo juez que viole el deber de independencia o el sometimiento al imperio de la ley, o cause daños a terceros en el ejercicio de la jurisdicción, habrá de responder conforme a derecho y asumir la sanción penal, administrativa o la obligación de resarcimiento.”
Vamos a ver si se hace o no. La queja está:

http://www.docstoc.com/Docs/1924195/20081014MinJust

Por falta de imparcialidad, se puso una recusación contra José Julián García de Eulate López:

http://www.docstoc.com/docs/1924331/20081014Recusacion_19

Suspendió la declaración:

http://www.docstoc.com/Docs/1924194/20081014SuspDecl

Petición para testimonios, otra vez:

http://www.docstoc.com/docs/1925016/20081016Test

Hizo un recurso sobre la admisión de pruebas:

http://www.docstoc.com/docs/1926668/20081016RecursoPruebas

Pidió el archivo del asunto:

http://www.docstoc.com/docs/1926672/20081016PedirArchivo

Respuesta a la recusación, no contestando legalmente a los hechos que motiva la recusación:

http://www.docstoc.com/docs/3985721/20081112Resp19noRecusacion

Resolución sin motivar que desestima cinco recursos y pida que cierra la web:

http://www.docstoc.com/docs/3985764/20090119DenegaPruebasCerrarWeb

Solicitud por el juez, Gonzalo de Dios Hoyo, a la Guardia Civil en Madrid para cerrar la web:

http://www.docstoc.com/docs/3985833/20090102GuardCivMadrid

Respuesta de la Guardia Civil, que indica que hay que ir por la ruta internacional para cerrar la web:

http://www.docstoc.com/docs/3985844/20090103RespGuardCivil

Informe sobre las comunicaciones entre la Guardia Civil y el ISP (GoDaddy). El autor (Guardia Civil) inventó que está probado que la web calumnia, el juzgado no dice que está probado:

http://www.docstoc.com/docs/3985867/20090113GuardCivilGoDaddy

Solicitud del archivo del asunto basado en el informe de la Guardia Civil y también pide que la Guardia Civil corrige sus comunicaciones con el ISP (GoDaddy):

http://www.docstoc.com/docs/3989022/20090204PidArchGuardCiv


...continuará...